{1[Đại Kỷ Nguyên, ngày 2 tháng 6 năm 2024] Vào cuối năm 2004, Hội đồng Phát triển Kinh tế của Viện Hành pháp Đài Loan đã đưa ra dự báo về dân số, kết luận rằng Đài Loan sẽ phải đối mặt với tình trạng “tăng trưởng dân số âm” vào năm 2016 và hiện tượng “tỷ lệ sinh thấp” một lần nữa lại xảy ra. Trong bối cảnh lo ngại, đã có nhiều cuộc thảo luận về cách tăng mức sinh. Cuối tháng 7 năm 2002, Hội đồng Phát triển Kinh tế của Viện Hành chính đề xuất miễn thuế khi sinh con thứ ba trở lên nhằm khuyến khích người dân sinh thêm con, vì Đài Loan sắp bước vào một xã hội già hóa và dân số đang phải đối mặt với tình trạng già hóa dân số. một sự suy giảm. Ngay sau khi đề xuất này được đưa ra, đã có rất nhiều bình luận tiêu cực. Vào đầu tháng 10 năm đó, Bộ Nội vụ đã nhắc lại đề xuất này. Ngoài việc khuyến khích bằng trợ cấp và miễn thuế, Bộ còn muốn áp dụng "thuế trừng phạt" đối với những điều đó. có khả năng sinh con nhưng cố tình không có con. Tất nhiên, kết quả là đã có một sự náo động, và Bộ Nội vụ hoàn toàn xấu hổ. Chúng ta đừng khám phá tỷ lệ sinh sẽ ảnh hưởng như thế nào đến tương lai của Đài Loan. Chúng ta sẽ chỉ đặt câu hỏi về giả thuyết mê tín do các quan chức chính phủ và một số chuyên gia, học giả đưa ra: chính sách dân số là chìa khóa ảnh hưởng đến tỷ lệ sinh.

Kế hoạch hóa gia đình chỉ có thể giúp

Theo dữ liệu thống kê, xu hướng biến đổi dân số của Đài Loan cũng đã trải qua cái gọi là ba giai đoạn của “lý thuyết chuyển dịch dân số”: thứ nhất, tỷ lệ sinh cao và tỷ lệ tử vong cao cùng tồn tại, sau đó tỷ lệ sinh cao đi kèm tỷ lệ tử vong thấp và cuối cùng là tỷ lệ sinh thấp Cùng với tỷ lệ tử vong thấp. Đài Loan có diện tích đất nhỏ và mật độ dân số cực cao từ lâu đã có sự đồng thuận về vấn đề kiểm soát sinh sản và giảm “khả năng sinh sản”. Tỷ lệ sinh ở Đài Loan đã giảm kể từ những năm 1950 và xu hướng này còn tăng nhanh hơn sau khi kế hoạch hóa gia đình được thúc đẩy mạnh mẽ vào năm 1964. Với thực tế là tốc độ tăng dân số đã giảm nhanh cùng với việc thực hiện kế hoạch hóa gia đình, không thể tránh khỏi kết luận rằng do thực hiện chính sách dân số (tức là kế hoạch hóa gia đình) nên tỷ lệ sinh của Đài Loan đã giảm. , dẫn đến tốc độ tăng dân số giảm. Đặc biệt, các cơ quan chính sách giữ quan điểm này.

Tuy nhiên, theo một số nghiên cứu, nguyên nhân cơ bản khiến tốc độ tăng dân số của Đài Loan giảm là do phổ cập giáo dục, nâng cao trình độ học vấn, tăng thu nhập, trong khi kế hoạch hóa gia đình chỉ đóng vai trò điều hòa. Nói cách khác, do con người tự động nảy ra ý tưởng kiểm soát sinh sản và được bổ sung các công cụ và phương pháp kiểm soát sinh sản do kế hoạch hóa gia đình cung cấp nên tốc độ tăng dân số ngày nay đã giảm xuống nhanh chóng. Về phần tại sao người ta tự động có ý tưởng tránh thai, đó hẳn là sự lựa chọn thích hợp nhất do người ta ép buộc bởi thực tế. Hành vi này có thể được giải thích một cách hợp lý và đẹp đẽ bằng cách sử dụng lý thuyết kinh tế cá nhân, được gọi là "lý thuyết kinh tế vi mô về khả năng sinh sản".

thắng thả Hiệu quả chi phí của việc có con

Lý thuyết này do Giáo sư G.S. Becker, người đoạt giải Nobel Kinh tế năm 1992, đưa ra và mô hình toán học hoàn chỉnh đã được Giáo sư R. Willis hoàn thiện. Chúng ta biết rằng lý thuyết tiêu dùng cá nhân giả định rằng các cá nhân theo đuổi mức thỏa dụng tối đa theo những sở thích cố định và mức hữu dụng đó có được bằng cách tiêu dùng “hàng hóa”. Cái gọi là hàng hóa có thể được phân loại đơn giản thành hai loại, một là trẻ em (là một loại hàng tiêu dùng lâu bền đặc biệt), và hai là các mặt hàng khác. Ở đây, lý do khách quan hóa con cái là vì sự hài lòng (hay tiện ích) mà con cái mang lại cho cha mẹ hoặc các thành viên trong gia đình không khác gì những đối tượng khác. Phương pháp coi trẻ em như hàng tiêu dùng lâu bền này không chỉ bị các nhà xã hội học và giới học thuật khác chỉ trích và lên án gay gắt ngay cả ở những quốc gia có tư tưởng cởi mở hơn như Hoa Kỳ, mà còn gặp phải nhiều sự phản đối trong số các nhà kinh tế học có tư tưởng cởi mở hơn; các nước, Trong một xã hội bảo thủ, sự lên án gây ra lại càng dễ hình dung. Những người phản đối này cho rằng động thái này là sự xúc phạm đến “phẩm giá con người”. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là phân tích ở đây không thực sự coi trẻ em và hàng tiêu dùng lâu bền như tủ lạnh như nhau mà chỉ lấy cảm xúc giống nhau giữa trẻ em và hàng hóa để so sánh. Hơn nữa, kiểu phân tích này thuộc khái niệm “tiên nghiệm”, tức là trước khi chủ thể thực hiện hành vi của mình, trước tiên anh ta sử dụng phán đoán của môi trường khách quan làm cơ sở để lựa chọn hành vi của mình. Có con hay không và có bao nhiêu con nên được quyết định trước, thay vì quyết định sẽ làm gì với con sau khi chúng được sinh ra.

Chúng ta hãy gạt những lập luận về giá trị này sang một bên và giả định rằng cách xử lý như vậy có thể được chấp nhận. Sau đó, chúng ta có thể đưa ra quyết định tiêu dùng trong điều kiện hạn chế về thu nhập mà chúng ta có và mức giá tương đối của các mặt hàng. Theo phân tích này, giả sử các thứ khác không thay đổi, nếu giá của trẻ em dần cao hơn các mặt hàng khác thì cầu về trẻ em sẽ giảm đi. Đây gọi là “hiệu ứng thay thế”. Vậy cái giá (hoặc chi phí) của một đứa trẻ có ý nghĩa gì? Một là chi phí hữu hình, tức là chi phí nuôi lương thực, quần áo, nhà ở, phương tiện đi lại, v.v., cũng như chi phí giáo dục để nâng cao chất lượng, v.v., hai là chi phí vô hình hoặc chi phí ngầm, đó là chi phí vô hình. tiền lương công việc hiện tại bị mất do không thể lao động do sinh con và nuôi con. Theo lý thuyết tiêu dùng, vì trẻ em là một loại “hàng hóa thông thường” nên khi thu nhập tăng lên sẽ tác động tích cực đến nhu cầu của trẻ em, tức là thu nhập càng cao thì số lượng trẻ em sinh ra càng nhiều. là “hiệu ứng thu nhập”. Tuy nhiên, chúng ta không nên quên rằng ngoài số lượng trẻ em thì chất lượng trẻ em cũng có nhu cầu rất lớn. Chúng ta cũng biết rằng thu nhập và trình độ học vấn càng cao thì yêu cầu về chất lượng đối với trẻ em càng cao và chi phí cho trẻ em cũng sẽ tăng lên (không chỉ vì trẻ em buộc phải ăn uống đủ dinh dưỡng, mặc quần áo tươm tất hơn và được giáo dục tốt hơn, để mọi người Chi phí hữu hình của một đứa trẻ tăng lên và thu nhập của cha mẹ cao, đồng nghĩa với việc thù lao công việc trên một đơn vị thời gian cao và chi phí thời gian cao, tức là chi phí vô hình cũng tăng lên). hiệu quả lớn hơn hiệu ứng thu nhập nên nhu cầu về con cái đương nhiên là không hợp lý. Đây có lẽ là sự miêu tả về xã hội hiện tại của chúng ta. Điều đáng chú ý là khi thanh thiếu niên phạm tội và ngày càng nghiêm trọng, thậm chí những vụ việc trái đạo đức ngày càng thường xuyên hơn, thì sự hài lòng mà con cái mang lại cho cha mẹ dần bị lu mờ bởi những lo lắng, đặc tính “tài chính bình thường” của chúng cũng dần bị xói mòn nên “kết quả” " cũng ngày càng nhỏ đi!

Cần nhấn mạnh lại rằng phân tích trên chỉ so sánh trẻ em với hàng tiêu dùng lâu bền, còn chính trẻ em trực tiếp gây ảnh hưởng đến người tiêu dùng (cha mẹ và các thành viên trong gia đình). Đây là nhận định phù hợp với các nước hoặc xã hội tiên tiến. Ở các nước lạc hậu, trẻ em thường được coi là tài sản đầu tư hoặc tài sản sản xuất. Nhu cầu về trẻ em chủ yếu là nguồn đảm bảo tài chính trong tương lai, đó là quan niệm cổ xưa của người Trung Quốc về việc “nuôi con để chu cấp cho tuổi già”.

Lý thuyết kinh tế cá nhân về khả năng sinh sản có thể giải thích chính xác hiện tượng xã hội Đài Loan đương đại, trừ khi một ngày nào đó sự phát triển kinh tế và xã hội đạt đến mức giá trị của con cái đối với cha mẹ lại tăng lên (hoặc giá tương đối của nó giảm xuống), mặt khác, dù chính sách được xây dựng như thế nào (có lẽ một số biện pháp khuyến khích có thể tạo ra một số khuyến khích, nhưng chi phí cao và hiệu quả nhỏ), nếu chúng ta muốn ổn định tỷ lệ sinh để nó không giảm, thậm chí tăng tỷ lệ sinh. tỷ lệ, tôi sợ nó sẽ là một con cá trong rừng!

thắng thả

Tác giả là nhà nghiên cứu đặc biệt tại Viện Nghiên cứu Kinh tế Trung Quốc

Biên tập viên: Zhu Ying

2020年9月8日，“农夫山泉”上市后，股价暴涨，钟睒睒以574亿美元财富，一跃成为中国首富。当然，随后股价回落，老钟的首富之位只坚持了半小时，于是又被媒体戏称为“半小时中国首富”。

我记得似乎是在上世纪八十年代，中国的一位史无前例的小人曾经为了粉饰其向全中国老百姓报复的阴险目的而蛊惑天下说：未来不会有大的战争，不要搞阶级对抗，云云。但事实上世界自有人类以来没有战争的历史只有两位数的天数，而其他的日子里人类一直都在自相残杀，其手段和血腥程度也从没有因为人类的进步和文明而减轻分毫，相反，核武器，集束武器，温压武器，电磁武器，以及更具杀伤力的诸多杀人武器在远程导弹、现代化的战船、飞行器和保障这些战船、飞行器的现代化手段的运送下，随时都可以把毁灭人类的武器送到世界任何一个角落，而给人类带来灭顶之灾。我常常很衰地扼腕扪心诘问：伟大的居里夫人和更加伟大的爱因斯坦这些科学家究竟给人类做出的是贡献抑或是创造了灾难的条件？所以说，事实已经不可辩驳地告诉你，那个小人的语言除了在粉饰自己和自己所施行的把中国的官员变成这个世界绝无仅有的无耻的贪官和把中国的人民从公平的生活秩序里推进了被压迫、被剥削、被奴役的无底深渊以外，最大的贡献就是为自己的家人因为这个所谓的改革而巧取豪夺了中国人民的财富，并在美利坚建立起了数以几十万亿的私人王国，这是多么的乖戾而又令人切齿的蒙骗啊！

既然人是具“主观价值”的个体，就有别于硬梆梆的机器，也不同于“有形的物质”，怎么可能会有“机械化、模式化”的“标准行为”呢？书本上、黑板上演算的模式，充其量可说是“原理原则”，落实到活生生的“行为个人”身上，当然人人会有区别，即便是同一个人、在不同时点，也会有不同的抉择呀！

通过以上两事，舆论普遍认为中共开始“中央加杠杆”了。因为（一）地方债务风险高企，忙于化债。（二）国债比地方债有更高的市场接受度、融资成本低。（三）中共的政府债务结构是中央债务少而地方债务高（与美、欧正相反），都将“地方去杠杆，中央加杠杆”视为可行之道。

但谁都没有想到的是，2时10分左右，大埔往福建茶阳路段出口方向2公里附近，一处路面突然塌陷，形成了一个约184.3平方米，犹如深渊一般的大坑。前后共计有18辆车掉了进去，它们发生了剧烈的碰撞和爆炸，起火燃烧，直至车毁人亡。

【美国不怕与中国（中共）打贸易战，欧洲呢？】法广：白宫5月14日宣布：将对从中国进口的电动车增加关税到100%，美国总统拜登发表讲话时说：“我们在世界各地的伙伴也在进行类似的考量。他们也希望电动汽车的供应链，不会受到中国（中共）不公平贸易行为支配。”这指的首先是欧盟，因为欧盟正对中国电动车进行反补贴调查。受到各方关注的欧盟通过发言人回应表示：欧盟与美国同样忧虑中国的产能过剩和不公平贸易行为。据报导，欧盟执委会贸易议题发言人吉尔（Olof Gill）14日在例行记者会表示：尚不评论美国的决定，美国是根据自身利益而行，而欧盟的行动则是为了欧盟利益。不过他也坦言：欧美在许多双边会议中讨论过相关议题，因为确保全球贸易公平竞争是欧美的共同利益。