{1[Đại Kỷ Nguyên, ngày 4 tháng 6 năm 2024] Tối ngày 12 tháng 10 năm 1993, có tin nước ngoài đưa tin Viện Hàn lâm Khoa học Hoàng gia Thụy Điển thông báo giải Nobel Kinh tế năm 1993 sẽ được trao cho hai giáo sư người Mỹ, đó là Robert. Fogel của Đại học Chicago và Douglass North của Đại học Washington. Theo Viện Hàn lâm Hoàng gia Thụy Điển, giáo sư Vogt và North đã giành giải thưởng nhờ ứng dụng lý thuyết kinh tế và phương pháp định lượng để giải thích các hiện tượng kinh tế và những thay đổi trong các tổ chức kinh tế, từ đó phát triển các phương pháp nghiên cứu mới cho lịch sử tư tưởng kinh tế. Về hai giáo sư này, Đài Loan hẳn là tương đối quen thuộc với North. Có rất nhiều nhà kinh tế thế hệ mới ở Đài Loan đã từng tham gia lớp học của họ, thậm chí có những sinh viên đã được đích thân North hướng dẫn viết luận án tiến sĩ! Nhưng tôi tương đối xa lạ với Fu Ge. Tất nhiên, ai có thể giành được sự ưu ái của ban giám khảo giải Nobel thì rất xứng đáng. Thành tích của hai giáo sư này là gì? Một cái nhìn tổng quan về cuộc đời của họ được cung cấp trước khi mô tả ngắn gọn những đóng góp học thuật của họ.

Cuộc đời của Giáo sư Fogo và North

Giáo sư Fu Ge sinh ngày 1 tháng 7 năm 1926 tại Thành phố New York, Hoa Kỳ. Ông tốt nghiệp Đại học Cornell năm 1948, nhận bằng thạc sĩ tại Đại học Columbia năm 1960 và nhận bằng thạc sĩ tại Đại học Columbia năm 1963. Ông nhận bằng Tiến sĩ tại Đại học Johns Hopkins năm 2001. Ông đã giảng dạy tại Đại học Johns Hopkins, Đại học Rochester, Đại học Chicago và Đại học Harvard. Từ năm 1982, ông là Giáo sư Chủ tịch Walgreen và Giám đốc Trung tâm Kinh tế Dân số tại Đại học Chicago.

Giáo sư North sinh ra ở Cambridge, Massachusetts, Hoa Kỳ vào ngày 5 tháng 11 năm 1920. Ông lần lượt nhận bằng cử nhân và bằng tiến sĩ tại Đại học California, Berkeley vào năm 1942 và 1952. North đã giữ chức vụ giảng dạy tại Đại học Berkeley, Đại học Washington ở Seattle, Đại học Rice ở Houston và Đại học Cambridge. Từ năm 1982, ông chuyển sang giảng dạy tại Đại học Washington ở St. Louis. Đầu tháng 11 năm 1994, North đến Đài Loan để thuyết trình theo lời mời chung của Quỹ Wu Sanlian, Khoa Kinh tế của Đại học Quốc gia Đài Loan, Viện Nghiên cứu Kinh tế của Academia Sinica và Ngân hàng Trung ương Trung Quốc. bài giảng vào năm đó được tổ chức vào ngày 8 tháng 11 tại Hội trường Quốc tế của Trường Đại học Luật Quốc gia Đài Loan, với chủ đề “Thể chế và Phát triển Kinh tế”; bài giảng thứ hai được tổ chức vào ngày 9 tháng 11 tại Viện Nghiên cứu Kinh tế, Học viện. Sinica, có tựa đề "Thể chế và Phát triển Kinh tế" "Hướng tới một lý thuyết về thể chế và sự thay đổi thể chế" để truyền bá ý tưởng của mình đến khán giả Đài Loan.

Thành tích học tập của Fugo và North

Cả Fu Ge và North đều là những nhà sử học kinh tế và là những người tiên phong của cái gọi là trường phái "lịch sử kinh tế mới". Nói chung, các nhà sử học kinh tế thường nghiên cứu những vấn đề có tầm ảnh hưởng sâu rộng. Việc nghiên cứu những chủ đề như vậy ban đầu phải kết hợp lịch sử, thống kê, xã hội và kinh tế, v.v. và nền kinh tế mới do Fu Ge và North tạo ra. Trường phái lịch sử kết hợp lý thuyết kinh tế và kinh tế lượng. các phương pháp tái tạo lại cơ sở dữ liệu hoặc tạo cơ sở mới, cho phép chúng ta xem xét lại lịch sử và đặt câu hỏi cũng như đánh giá lại các kết quả nghiên cứu hiện có trong quá khứ. Bằng cách này, nó không chỉ cho phép chúng ta hiểu lại quá khứ mà còn giúp loại bỏ các lý thuyết không liên quan. Sau khi bổ sung và sửa đổi các lý thuyết truyền thống, chúng ta sẽ hiểu rõ hơn về sự tăng trưởng và thay đổi của nền kinh tế.

Thời trẻ, Fu Ge không chỉ có thiện cảm với những người theo chủ nghĩa xã hội mà ngay cả với những người theo chủ nghĩa Mác. Sau này, sau khi tư duy khoa học, ông chuyển sang tin tưởng vào kinh tế thị trường và bản thân Fu Ge cũng cho rằng đề tài nghiên cứu của mình là chính đáng. quan tâm nhất là lịch sử kinh tế của Bắc Mỹ. Ông có một số ít tác phẩm nổi tiếng là "Đường sắt và tăng trưởng kinh tế Mỹ: Các tiểu luận về lịch sử kinh tế lượng", được chuyển thể từ luận án tiến sĩ của ông và xuất bản năm 1964. Fu Ge đã sử dụng "phương pháp suy luận tiêu cực" tiên phong của mình. ” (suy đoán phản thực tế) xem xét vai trò của đường sắt đối với sự tăng trưởng kinh tế của nước Mỹ thế kỷ 19.

Sách giáo khoa và lịch sử nói chung ca ngợi sự đóng góp của đường sắt vào sự tăng trưởng kinh tế của Hoa Kỳ trong thế kỷ 19, khiến mọi người nghĩ rằng nếu "không có" đường sắt thì sự tăng trưởng của tổng sản phẩm quốc dân (GNP) của Hoa Kỳ sẽ chậm hơn. Fu Ge hỏi: "Điều gì sẽ xảy ra nếu không có đường sắt? Những thay đổi nào sẽ xảy ra đối với tiến trình công nghiệp hóa của đất nước?" thế kỷ 19: Thứ nhất, đường sắt giảm chi phí vận chuyển hàng hóa một chiều, khiến cho những vùng nông nghiệp rộng lớn và không thể sử dụng được có giá trị phát triển kinh tế; thứ hai là việc xây dựng mạng lưới đường sắt rộng lớn xuyên lục địa, đòi hỏi nhiều sản phẩm công nghiệp, do đó tạo điều kiện cho quá trình công nghiệp hóa của Mỹ cất cánh; thứ ba là việc vận chuyển nhanh chóng và thường xuyên xuyên lục địa, thúc đẩy sự đổi mới công nghệ lớn.

Fu Ge đã thực hiện một số công việc đáng tin cậy về thống kê các biến số công nghiệp ở Hoa Kỳ vào thế kỷ 19, đánh giá lại chi phí vận chuyển và phân bổ nông nghiệp thương mại giữa các khu vực, đồng thời phân tích các lĩnh vực khác nhau của ngành thép. ở trên Cả ba đóng góp chính đều đã bị hủy bỏ. Đầu tiên, người ta đã chứng minh rằng mạng lưới đường sắt hoàn toàn không thể thiếu đối với sự phát triển của miền Tây nước Mỹ. Chỉ cần mạng lưới kênh đào của Hoa Kỳ được mở rộng một chút, 95% đất nông nghiệp được coi là không thể sử dụng được nếu không có đường sắt đều có thể được sử dụng. cùng một chi phí. Fu Ge cũng chứng minh rằng nếu không có đường sắt, sẽ có rất ít tác động đến chi phí cung cấp năng lượng, than, sắt và các khoáng sản khác của Mỹ. Xét về nhu cầu công nghiệp do sự xuất hiện của đường sắt gây ra, nhu cầu về thép của Mỹ chưa bao giờ vượt quá 5% sản lượng trong hai thập kỷ từ 1940 đến 1960, điều này không thể giải thích cho sự tăng trưởng của ngành luyện kim Mỹ trong hai thập kỷ đó. Đã có sự tăng trưởng phi thường trong mười năm. Ngay cả trong năm mươi năm cuối thế kỷ 19, Fu Ge nhận thấy rằng sự phát triển nhanh chóng của đường sắt vẫn chưa đủ để giải thích kết quả của quá trình phát triển công nghiệp. Kết luận cụ thể của ông là, với các điều kiện khác không đổi, nếu không có đường sắt, GNP của Hoa Kỳ vào năm 1890 sẽ giảm nhiều nhất là 3%, tức là cùng lắm tốc độ tăng trưởng kinh tế của Hoa Kỳ sẽ giảm. đã bị trì hoãn hai năm..

Mười năm sau, vào năm 1974, Fu Ge đưa ra một tuyên bố cực kỳ gây tranh cãi khác về vai trò của chế độ nô lệ Mỹ đối với sự phát triển kinh tế của Hoa Kỳ vào thế kỷ 19. Đó là sự hợp tác của ông với cuốn sách Time on the Cross của S.L. : Kinh tế học về chế độ nô lệ của người da đen ở Mỹ. Fogo nghiên cứu chế độ nô lệ như một thể chế. Ông nhận thấy rằng quan điểm cũ coi nô lệ là một nhóm tiền tư bản kém hiệu quả, không có lợi nhuận là không chính xác và rằng sự sụp đổ của hệ thống nô lệ là do chính trị quyết định. .

Nghiên cứu gần đây của Fu Ge là nhân khẩu học kinh tế, dựa trên dữ liệu dân số của mười thế hệ để phân tích tác động của các yếu tố kinh tế và văn hóa như tỷ lệ tiết kiệm, tỷ lệ tham gia của phụ nữ, tỷ lệ sinh và tử vong, tỷ lệ di chuyển kinh tế và xã hội, và mối quan hệ tương tác giữa tỷ lệ di chuyển. Fouget đặc biệt nhấn mạnh đến việc thiếu khả năng giải thích việc giảm tỷ lệ tử vong bằng cải thiện dinh dưỡng, có nghĩa là một phần của việc giảm tỷ lệ tử vong vẫn chưa được giải thích. Fu Ge đang phát triển một phân tích có hệ thống để nghiên cứu toàn diện mối quan hệ giữa tỷ lệ tử vong, bệnh tật, lượng thức ăn tiêu thụ cũng như cân nặng và hình dáng của từng cá nhân. Loại nghiên cứu này phải kết hợp sinh học, y học và kinh tế để thành công. Nếu có thể đột phá, nó sẽ có tác động đa cấp đến việc nghiên cứu lịch sử kinh tế.

Lĩnh vực nghiên cứu của North là lịch sử kinh tế. Những đóng góp học thuật chính của ông ở ba khía cạnh. Đầu tiên là thảo luận về sự phát triển của chính phủ Mỹ và sự phát triển song song của các thể chế và thị trường. và các tổ chức kinh tế) Thứ hai là phát triển mô hình tăng trưởng của hệ thống kinh tế Mỹ từ năm 1790 đến năm 1860, phân tích xem việc áp dụng lý thuyết tân cổ điển đơn giản vào lịch sử kinh tế Mỹ có hữu ích hay không, đồng thời phát triển mô hình chung về thay đổi thể chế và áp dụng nó vào. lịch sử kinh tế của thế giới phương Tây; chỉ số năng suất vận tải đường biển từ 1600 đến 1914.

Andar Bahar

Mức độ đóng góp đầu tiên có thể được thấy trong cuốn sách đặc biệt "Tăng trưởng kinh tế của Hoa Kỳ từ 1790 đến 1860" xuất bản năm 1961. Hướng nghiên cứu của mô hình này không chỉ có tác động đến Hoa Kỳ mà còn có Được sử dụng trong thế giới phương Tây. North đã xuất bản một bài báo về năng suất vận tải biển vào năm 1968, đây là một trong những tài liệu được trích dẫn nhiều nhất trong lịch sử kinh tế. Trong bài báo, North đã chỉ rõ rằng cải cách thể chế đóng vai trò quan trọng hơn cải cách công nghệ phần lớn, nếu xét đến yếu tố thời gian và xã hội. xung đột không được tính đến, phân tích kinh tế là một mô tả không liên quan gì đến lịch sử. Việc đưa ra những giải thích mang tính thể chế một cách có hệ thống trong phân tích lịch sử là để bù đắp cho khuyết điểm này.

Trong các năm 1971, 1973 và 1981, North đã xuất bản liên tiếp các cuốn sách chứng minh tính hiệu quả của các thể chế, bao gồm cả quyền sở hữu tài sản, và do đó đặt nền móng cho công trình nghiên cứu của ông về "Tình trạng tiên phong của Kinh tế học thể chế mới". Trong cuốn sách Sự trỗi dậy của thế giới phương Tây: Lịch sử kinh tế mới (1973), đồng tác giả với Thomas, ông đã áp dụng rõ ràng lý thuyết về quyền sở hữu vào một thực tế lịch sử cụ thể và rõ ràng. Nói chung, lịch sử kinh tế cho rằng tăng trưởng kinh tế xuất hiện lần đầu tiên ở Anh trong cuộc Cách mạng Công nghiệp, nhưng North tin rằng nó sẽ xuất hiện ở Hà Lan vào thế kỷ XVII. Ông lần đầu tiên định nghĩa tăng trưởng kinh tế là “hiện tượng trong đó mức sống và dân số cùng tăng lên. ", rồi cho chúng tôi biết, tại sao hiện tượng tăng trưởng kinh tế sớm nhất trên thế giới lại xuất hiện ở Hà Lan? Lý do là ở Hà Lan vào thế kỷ 17, hệ thống tổ chức và quyền sở hữu lần đầu tiên xuất hiện. North tin rằng các thể chế mới xuất hiện khi các nhóm khác nhau trong xã hội nhìn thấy những cơ hội có thể mang lại cho họ những lợi nhuận mà hệ thống hiện tại không thể mang lại. Nghiên cứu của North cũng cho chúng ta biết rằng lịch sử tăng trưởng kinh tế không phải là lịch sử tiến hóa công nghệ, mà lịch sử pháp luật là một công nghệ tổ chức các mối quan hệ kinh tế, xã hội của con người. Cũng có thể nói, tăng trưởng kinh tế cũng như chủ nghĩa tư bản. như xã hội “tài sản” gia đình hiện đại là không thể chia cắt. Các nghiên cứu của North và những người khác về sự phát triển kinh tế của Hoa Kỳ trong thế kỷ 19 và Tây Âu trong thời Trung cổ đã sửa lại tuyên bố hiện có, nghĩa là “sự đổi mới, cải cách công nghệ và các yếu tố khác” được chấp nhận ban đầu là những yếu tố giải thích cho North cho rằng điều đó là chưa đủ vì những yếu tố này chỉ là một thành phần của quá trình tăng trưởng và không thể được sử dụng để giải thích quá trình tăng trưởng. Các hệ thống kinh tế hiệu quả là chìa khóa cho cải cách kinh tế. kết quả chứ không phải là một kết quả. North cho biết: “Hệ thống là một tập hợp các quy tắc, tuân theo các thủ tục và đạo đức và hành vi đạo đức cá nhân, được thiết kế để giúp mọi người tạo ra của cải và đạt được việc sử dụng vốn hiệu quả nhất”. đến việc tạo ra các quyền sở hữu và hành vi chính trị. Họ đã phác thảo ra một lý thuyết về sự phát triển của các thể chế xã hội không chỉ cạnh tranh với phép biện chứng của Marx mà còn vượt qua chủ nghĩa Mác vì nó có thể giải thích được thời kỳ chuyển tiếp từ khi kết thúc thời kỳ phong kiến ​​đến sự trỗi dậy của hiện tượng xã hội tư bản đầu tiên. có lập luận tương đối cân bằng về sự phức tạp của các hiện tượng xã hội, và hai điểm này còn thiếu trong chủ nghĩa Mác và những người theo nó. Trong cuốn sách xuất bản năm 1990, North đã nêu ra một câu hỏi cơ bản mà nhiều nhà kinh tế vào thời điểm đó đang khám phá: Tại sao một số nước giàu trong khi những nước khác lại nghèo? Trong suốt lịch sử, con người đã sử dụng các tổ chức và hệ thống để tạo ra trật tự và cố gắng giảm chi phí do trao đổi không rõ ràng gây ra, và những thay đổi thể chế quan trọng hơn luôn xuất hiện từ từ. Bởi vì hệ thống là kết quả của sự tiến hóa lịch sử và hành vi cá nhân luôn bị ảnh hưởng bởi sự tiến hóa lịch sử nên quyền tài sản càng kém rõ ràng thì chi phí giao dịch càng cao sau khi so sánh các nước lạc hậu với các nước tiên tiến và quyền tài sản không rõ ràng. Đó là do hệ thống kém.

Nguồn cảm hứng đằng sau việc Fugo và North giành được giải thưởng

Stigler, người đoạt giải Nobel kinh tế năm 1982, qua đời vào cuối tháng 11 năm 1991, đã xuất bản một bài báo trên tạp chí "Scandina" trong Tập 86, Số 3, 1984. Tạp chí Kinh tế Scandinavian đã xuất bản một bài báo có tựa đề "Là kinh tế khoa học ngoài tầm với?" 》 (Kinh tế học—Khoa học Hoàng gia?), Stigler tự hào nói trong bài báo: "Kinh tế học là một ngành khoa học có tầm ảnh hưởng sâu rộng, và sức hấp dẫn của nó đã thâm nhập vào trung tâm của một số ngành xã hội lân cận. Ông đã liệt kê cụ thể bốn lĩnh vực đó." đã được thâm nhập bởi các công trình chuyên môn đã xuất bản: kinh tế học pháp luật, tức là ứng dụng lý thuyết kinh tế để phân tích các quy định pháp luật và hệ thống pháp luật. Người tiên phong là Darikter, và đại diện chính là For Coase và Richard Posner; lịch sử kinh tế, những nhân vật quan trọng nhất là Vogt và North; phân tích kinh tế về cấu trúc và hành vi xã hội, với các chủ đề chính là tội phạm, phân biệt chủng tộc, hôn nhân và ly hôn, khả năng sinh sản và gia đình, người tiên phong trong lĩnh vực này là Baker; phân tích khoa học chính trị bao gồm việc kiểm soát đời sống kinh tế, và có thể chia thành hai chủ đề chính. Một là nghiên cứu về các đảng phái chính trị, và người tiên phong là Dongsi (Anthony Downs), thứ hai là thiết kế hệ thống, người tiên phong. trong đó có Buchanan, người cũng là người sáng lập trường phái “sự lựa chọn công cộng”. Trong 4 lĩnh vực này, các nhà lãnh đạo của họ cho đến nay đã được trao giải thưởng Nobel Buchanan năm 1986, Coase năm 1991, Baker năm 1992 và 1991. Năm 1993 thuộc về Fu Ge và North. Nhóm chuyên gia này, những người đã phát động cuộc cách mạng tri thức mới vào những năm 1960 khi Cánh Tả Mới đang ở đỉnh cao, đã tạo ra sự gia tăng vô hạn về chiều sâu và chiều rộng của kinh tế học cá nhân và được gọi là "các nhà kinh tế học mới". Tham gia vào nghiên cứu còn được gọi là "kinh tế học mới".

Nghiên cứu của Fu Ge và North đã truyền cảm hứng cho một lượng lớn người theo dõi. Fogo là một nhà kinh nghiệm chủ nghĩa, người xem xét cẩn thận tất cả các dữ liệu gốc, trong khi North liên tục nhấn mạnh tầm quan trọng của các lý thuyết thuyết phục, cùng với chức năng của hệ thống mà ông coi trọng nhất, và ảnh hưởng của ông lan rộng khắp cộng đồng lịch sử kinh tế, kinh tế và khoa học chính trị. Giải Nobel Kinh tế năm 1993 được trao cho Fu Ge và North, ít nhất đã mang lại cho chúng ta sự hiểu biết sau:

1. Cả Fu Ge và North đều chưa xuất bản nhiều công trình, và mỗi nghiên cứu đều mất nhiều thời gian để đo lường bằng lợi tức đầu tư trên thế giới, là rất thấp. Dù ở trong hay ngoài nước, có rất ít người sẵn sàng làm việc chăm chỉ trong lĩnh vực nghiên cứu lịch sử kinh tế này. Tuy nhiên, công việc này đã có những đóng góp sâu sắc và có ý nghĩa cho nhân loại, tạo động lực cho các nhà nghiên cứu. Giải Nobel là cách tốt nhất để khuyến khích họ, và đây chính là vai trò của giải thưởng này.

1949年，在华东、中南、西南等中共新占领区，因大批军队进驻，筹粮、征粮成为第一要务。以江西省为例，中共二野第4兵团和四野第15兵团自1949年4月进入江西，6月23日，中共军方就联名省政府下发了“关于筹借粮食柴草”的通知，称“惟因部队所需粮草，不能缺少，而今年新公粮尚未及征收”，因此要求乡村中的地主、富农、佃富农，及有余粮的中农给以筹借。

建设平安社会固然是一个国家政府民众追求向往的目标，但历史告诉人们，平安社会来自当权者的仁政，仁政出平安，暴政生乱世。而仁政首先是建立在政府或当权者正确的宇宙观、世界观、价值观基础上的。

中共党魁烦心事一直比较多，外出考察某种程度上算消遣一下；另外习近平也需要定期离京，避免长时间留在中南海，继续试图破解《推背图》中“勇士后门入帝宫”的预言。而中共官员普遍躺平，中共党魁不得不四处游走，强迫各地官员打起精神来。

Andar Bahar

2. Dù là nghiên cứu của Fu Ge hay North, họ đều quay trở lại nền kinh tế thị trường tự do. Nghiên cứu của Fu Ge cho thấy sự can thiệp và thao túng của chính phủ sẽ chỉ gây ra những biến dạng trong việc sử dụng nguồn lực. Nó kích thích một số hoạt động nhưng cũng làm mất đi sự phát triển của các hoạt động khác. các hoạt động sẽ Các hoạt động sẽ được thực hiện tự động và tự phát. Đối với nghiên cứu của North, ông đã “đảo ngược” phân tích kinh tế, rất khác với những gì được dạy trong học viện lúc bấy giờ. Ông đã thoát khỏi khuôn mẫu về một “chuyên gia kỹ thuật” và hướng tới tìm hiểu về xã hội, kinh tế và chính trị. Có thể nói “nguyên tắc tổ chức” đã tìm lại được “gốc rễ” đã mất từ ​​​​lâu của kinh tế học. Từ nghiên cứu của ông, chúng ta có thể thấy bóng dáng tư tưởng của Hayek, một học giả vĩ đại qua đời vào tháng 3 năm 1992, đặc biệt liên quan đến sự xuất hiện của các hệ thống và tổ chức, cũng như các hệ thống và quy định pháp luật, đề cao tinh thần “tự động hóa và tự phát”. , điều này nhất quán với câu nói “trật tự ngày càng tăng” của Hayek cũng có mục đích tương tự. Xã hội càng tiến bộ và càng có nhiều thông tin thì thông tin đối với một người hoặc một nhóm nhất định sẽ càng kém hoàn thiện và khả năng độc quyền thông tin sẽ ngày càng nhỏ đi. và vai trò điều tiết của chính phủ cũng sẽ trở nên nổi bật hơn. Khi nó ngày càng trở nên loãng hơn, “đổi mới tổ chức” cũng đã phát triển sang một khía cạnh khác.

3. Fu Ge đã sử dụng "phương pháp suy luận thực tế phủ định" để kiểm tra lại lịch sử kinh tế của Hoa Kỳ. Phương pháp này cũng có thể được sử dụng để kiểm tra lại lịch sử kinh tế của các quốc gia hoặc khu vực khác, và Đài Loan thì không. ngoại lệ. Cho đến nay, cải cách ruộng đất (bao gồm giảm tô 375, giải phóng đất công, đất cho người cày) và 10 dự án đã được đại đa số công chúng (bao gồm học giả, quan chức chính phủ và người dân bình thường) ghi nhận tích cực, nhưng liệu nó có thể chịu đựng được thử thách của các phương pháp nghiên cứu mới do nhóm “các nhà sử học kinh tế mới” này đi tiên phong không? Những người quan tâm đến Đài Loan có thể chấp nhận thử thách và thử sử dụng phương pháp nghiên cứu lịch sử kinh tế mới để xem xét lại nền kinh tế Đài Loan!

—Xuất bản lần đầu trong "Triển vọng kinh tế", Tập 9, Số 1, ngày 10 tháng 1 năm 1994

Tác giả là nhà nghiên cứu đặc biệt tại Viện Nghiên cứu Kinh tế Trung Quốc

Biên tập viên: Zhu Ying